I cittadini naturalizzati come mia madre ora vivono nella paura dello stato di inversione

Politica

I cittadini naturalizzati come mia madre ora vivono nella paura dello stato di inversione

In questo editoriale, la scrittrice Zoe Samudzi spiega cosa significhi veramente 'cittadinanza' negli Stati Uniti, come racconta la storia dell'immigrata di sua madre.

15 gennaio 2019
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest
Justin Sullivan / Getty Images
  • Facebook
  • cinguettio
  • Pinterest

Quando ero bambina, non desideravo altro che un cane. Ma mia madre odiava i cani e non capivo perché fino all'età adulta.

Nel 2017, le ho inviato un articolo su come a una famiglia del Maryland sono stati assegnati oltre 1 milione di dollari dopo che il loro cane è stato ucciso da un agente di polizia, e ho finalmente appreso la verità - mi ha detto che non le piacevano i cani perché le ricordavano come i nativi dello Zimbabwe sono stati curati dai bianchi della Rhodesia. Ricordò una scena della sua infanzia: sotto la pioggia, un cane stava cavalcando un camion guidato da un uomo bianco e un operaio nero era inzuppato nel pianale del camion. Quindi la notizia negli Stati Uniti, per lei, è stata un esempio di come gli americani bianchi si preoccupino in modo simile dei cani più dei neri. I cani hanno semplicemente raccolto troppi brutti ricordi per lei.

Sono stato cresciuto secondo queste sensibilità degli immigrati; desideri e paure di una donna nata in una colonia britannica in Africa, che ha assistito alla sua trasformazione da una dittatura coloniale di minoranza bianca a una dittatura postindipendenza dell'ex partito rivoluzionario. Gli orrori della colonia Rhodesia coloniale seguirono mia madre negli Stati Uniti (un'altra colonia di coloni, nel 1982, quando si trasferì lì, quattro anni prima della nascita di mio fratello e dieci anni prima della mia.

I ricordi del colonialismo che conosceva in Africa erano comuni anche negli Stati Uniti

Il 17 giugno 2015, Dylann Roof entrò nella chiesa episcopale metodista africana Emanuel a Charleston, nella Carolina del Sud, e uccise nove neri. In una delle fotografie trovate sui suoi social media, apposte su una giacca, c'erano le spille delle bandiere dell'Unione del Sud Africa, uno stato di apartheid brutalmente razzista, e la Rhodesia di mia madre, le cui politiche statali erano delineate anche dal bianco etno-nazionalista desideri e l'oppressione dei popoli nativi. (Vale la pena capire che molti nazionalisti bianchi americani, come Roof, il cui sito web si chiamava 'The Last Rhodesian', sono nostalgici della Rhodesia a causa delle sue politiche razziali pro-bianche.)

L'elezione del presidente Donald Trump nel 2016 ha innescato ulteriormente i ricordi traumatici di mia madre: la sua retorica ha evocato la somiglianza politica di Ian Smith, leader del partito conservatore delle minoranze bianche dal 1964 al 1979 e primo ministro della Rhodesia durante l'infanzia di mia madre. Le apparenti aspirazioni dittatoriali di Trump e le crescenti tendenze autoritarie, incluso quello che molti hanno visto come il suo chiaro animus per gli immigrati e le persone non bianche, la turbavano a causa della sua identità di immigrato, ma anche perché non aveva mai avuto intenzione di rimanere negli Stati Uniti.

Mia madre venne in questo paese per lavorare e migliorare la sua istruzione, e progettò di tornare a casa più tardi, nella nazione che era diventata lo Zimbabwe dopo aver ottenuto la sua indipendenza nel 1980. Ma come con molte storie di immigrati, la vita cambia inaspettatamente. Ha sposato mio padre nel 1985 e mio fratello maggiore è nato l'anno successivo. Alla fine lei e mio padre divennero cittadini naturalizzati, un profondo sollievo e una vittoria finale per chiunque cercasse un reinsediamento permanente in un paese diverso dal luogo di nascita.

Probabilmente, i miei genitori hanno il tipo di storia di successo degli immigrati che alcune rispettabili organizzazioni metterebbero in evidenza in una campagna su come gli immigrati 'migliorano gli Stati Uniti'. Entrambi hanno i loro dottorati di ricerca, hanno lavorato duramente per godersi una vita di classe media e hanno mandato due bambini al college. Ho cercato di assicurare a mia madre la sua relativa sicurezza. Ma il problema non è semplicemente quello in cui gli immigrati si inseriscono nella gerarchia classista che classifica il loro valore e valore percepito in base ai loro contributi (la stessa gerarchia che ho perpetuato per cercare di placare le sue preoccupazioni); piuttosto, la questione è più un sistema di imperialismo di frontiera forzato che definisce un individuo come 'legale' o 'illegale', e le strutture globali dell'imperialismo e del capitalismo razziale che spingono gli individui e le famiglie ad emigrare.

Annuncio pubblicitario

Forse a causa di come la retorica della difesa a sostegno dell'immigrazione ruota attorno all'inclusione dello stato di persone che cercano disperatamente di rimanere in questo paese, gli americani capiscono quanto spesso gli immigrati preferirebbero rimanere nei loro paesi di origine ma sono costretti a partire per una miriade di ragioni.

La cittadinanza americana, in molte delle nostre immaginazioni, è sia una ricompensa che un equalizzatore. Coloro che lo ricevono vengono premiati quando dimostrano costantemente il desiderio di essere in questo paese e si dimostrano degni di rimanere. Sfortunatamente, quella prova può semplicemente avere le risorse finanziarie, la comprensione legale (o il supporto) e la resistenza per sopportare il processo spesso protratto di diventare cittadino.

Teoricamente, la cittadinanza ti garantisce una parvenza di uguaglianza ai sensi della legge: ti sono garantite protezioni costituzionali e privilegi a cui hanno diritto solo i cittadini di questo paese. Sei stato portato all'ovile dal tuo status di alieno o 'altro' e ti sei guadagnato il diritto di rimanere basato sulla tua dignità e sulla corretta aderenza al protocollo e alla burocrazia. Dopo tutto, secondo i Servizi doganali e di immigrazione (UCIS) degli Stati Uniti, 'uno dei requisiti per la naturalizzazione è un buon carattere morale'.

A partire dal 2016, ci sono poco più di 21 milioni di cittadini naturalizzati negli Stati Uniti, la cui sicurezza e sicurezza sono minacciate dal fatto che la cittadinanza naturalizzata può, in teoria, essere portata via. Dopo aver flirtato con l'idea per un po 'di tempo, nel giugno 2018 UCIS ha annunciato che avrebbe creato un ufficio di denaturalizzazione, il cui obiettivo dichiarato è quello di identificare quelli che chiamano casi di naturalizzazione 'cattivi' (ovvero, immigrati che non avrebbero dovuto essere naturalizzati), revocare la loro cittadinanza e infine espellerli. Lo scopo di questo ufficio sarebbe quello di indagare sulle frodi in materia di immigrazione, prendendo di mira specificamente le persone che erano state precedentemente respinte e falsificate nuove identità per presentare nuovamente una richiesta di cittadinanza.

Secondo lo studioso legale Patrick Weil, il governo degli Stati Uniti ha registrato oltre 22.000 casi di denaturalizzazione tra il 1907 e il 1973, rendendolo relativamente raro. L. Francis Cissna, direttore di UCIS, ha affermato che questo nuovo ufficio potrebbe potenzialmente identificare 'alcune migliaia di casi'.

il mio scarico è giallo e ha un odore

L'ufficio afferma che si concentrerà su 'atti deliberati di frode', ma è impossibile non preoccuparsi di come tutti i cittadini naturalizzati possano diventare vulnerabili; il presidente ha espresso il desiderio di vedere la metà dell'immigrazione 'legale'.

Questo sforzo di denaturalizzazione attuale ha un precedente storico. Il Naturalization Act del 1906 istituì il Bureau of Immigration and Naturalization, che creò le linee guida federali per la cittadinanza americana naturalizzata, incluso il requisito che i cittadini naturalizzati potessero parlare inglese. Ha inoltre autorizzato gli avvocati ad avviare procedimenti di denaturalizzazione e ad annullare 'il certificato di cittadinanza per frode o per il fatto che tale certificato di cittadinanza è stato ottenuto illegalmente'. Un notevole sforzo statale sulla denaturalizzazione fu la ricerca del governo dai criminali di guerra nazisti. Dopo la seconda guerra mondiale, il governo degli Stati Uniti ha firmato le dichiarazioni di Mosca, in cui si afferma che i criminali di guerra nazisti dovrebbero essere trovati ed estradati nello stato in cui hanno commesso i loro crimini, e quindi perseguiti. Come descritto da Norine M. Winicki nel Loyola di Los Angeles International and Comparative Law Review, il Displaced Persons Act del 1948 autorizzava temporaneamente l'ammissione di europei sfollati negli Stati Uniti, fino a quando non decadde nel 1952. Delle circa 400.000 persone che entrarono nel paese , si stima che 10.000 fossero sospetti criminali di guerra nazisti; tra il 1978 e il 1984, solo 48 casi furono archiviati contro questi sospetti criminali di guerra - 30 erano casi di denaturalizzazione e 18 erano per espulsione, e in questi casi, solo 21 verdetti favorevoli (cioè favorevoli all'Ufficio delle indagini speciali che indagava sui casi e gli ordini di espulsione elaborati) furono tramandati. (Nonostante il divieto del presidente Harry Truman di scienziati nazisti e attivi sostenitori nazisti dell'Operazione Paperclip, un'operazione di ricerca militare segreta in cui gli Stati Uniti hanno tentato di ottenere un vantaggio sull'Unione Sovietica nella Guerra Fredda e la corsa alla corsa allo spazio, ironicamente, alcuni dei tedeschi gli scienziati portati in eredità erano ex membri del partito nazista: prove incriminanti furono sanificate o espulse dai loro archivi da funzionari dell'intelligence americana che ignorarono le istruzioni del presidente.)

Annuncio pubblicitario

Un'altra notevole applicazione della denaturalizzazione, un periodo che include alcuni dei più attivi tentativi del governo di denaturalizzare i cittadini americani, fu durante il Red Scare, un periodo di intensa e diffusa promozione della paura della sinistra, in particolare dei comunisti, durante il mandato della Guerra Fredda del senatore Joseph McCarthy (dal 1947 al 1957). Questo periodo ha segnato un cambiamento nel modo in cui è stata utilizzata la denaturalizzazione. Secondo Stephanie deGooyer scrivendo nel Nazione, la legge sull'espatrio del 1907 in precedenza utilizzava clausole di denaturalizzazione 'per liberare la popolazione da alcuni individui indesiderati che erano presi di mira per la loro origine etnica, il loro genere e le loro opinioni politiche'. Durante il periodo di repressiva sorveglianza e purghe anticomuniste McCarthyiste, la denaturalizzazione è stata utilizzata in modo mirato per espellere i cittadini naturalizzati accusati di essere comunisti, ha detto a NPR Mai Ngai, professore di storia della Columbia, nel luglio 2018.

Ora, le politiche stanno cercando di ripulire la popolazione da cittadini 'fraudolenti' e di minare la costituzione stessa, in particolare il 14 ° emendamento. In un Washington Post a cura di Michael Anton, un ex funzionario della sicurezza nazionale dell'amministrazione Trump, ha scritto che la premessa della cittadinanza di diritto di nascita - la cittadinanza che si ottiene nascendo negli Stati Uniti o in uno dei suoi territori (ad esempio, Puerto Rico, Guam, il Isole Marianne Settentrionali e Isole Vergini americane) - 'è un'assurdità'. La sua argomentazione contro la cittadinanza di diritto di nascita si basa sulle idee presentate dallo studioso costituzionale conservatore Edward J. Erler, il quale ritiene che la cittadinanza di diritto di nascita si basi sulla lettura errata e l'incomprensione di tale emendamento. Citando Erler e facendo da pappagallo alla retorica di altri conservatori, Anton sostiene che la cittadinanza di diritto di nascita è una 'calamita' per l'immigrazione clandestina, citando 'hotel di maternità' per i turisti cinesi e il concetto più ampio di ciò che molti hanno chiamato 'bambini dell'ancora', bambini nati da non cittadini genitori - figli come me e mio fratello, nati prima che i nostri genitori diventassero cittadini. Considerando il tono indubbiamente xenofobo e pregiudizievole dell'argomentazione di Anton, e la dichiarazione del presidente Trump dell'ottobre 2018 che avrebbe posto fine alla cittadinanza di diritto di nascita attraverso l'ordine esecutivo, la sua determinazione a costruire un muro sul confine meridionale degli Stati Uniti (e la volontà di chiudere parti del governo fino a I democratici concedono il finanziamento di quel muro) e, all'inizio dello scorso anno, l'eliminazione dello status di protezione temporanea per gli immigrati da quattro paesi, questa ira anti-immigrazione non sembra applicarsi ai bianchi. Ciò dimostra chiaramente che l'obiezione di Anton alla cittadinanza legittima rispecchia le preoccupazioni nazionaliste bianche relative alla demografia razziale e alla diminuzione della maggioranza bianca.

Il quattordicesimo emendamento è un emendamento dell'era della ricostruzione che è stato adottato nel 1868 e ha seguito l'abolizione della schiavitù del 13 ° emendamento, che hanno entrambi annullato efficacemente la storica decisione di Dred Scott. Dred Scott contro Sanford sostenne, di fronte al tentativo di Scott di citare in giudizio il suo padrone per la sua libertà dopo essere stato portato nel territorio del Wisconsin dove era proibita la schiavitù, che i neri non erano cittadini americani e quindi non avevano alcuna posizione in tribunale federale. Il quattordicesimo emendamento è particolarmente importante perché non solo garantisce i diritti di cittadinanza a tutte le persone nate sul suolo americano (comprese, al momento del suo passaggio, le persone precedentemente schiavizzate), ma fornisce anche a tutti i cittadini 'pari protezione delle leggi', che ha portato la modifica a diventare la base per le sfide fondamentali dei diritti civili, tra cui Roe vs. Wade (aborto e diritti sulla privacy), Reed vs. Reed (discriminazione di genere) e Brown contro il Board of Education (discriminazione raziale).

Mentre l'attuale dibattito sull'immigrazione ruota più pubblicamente attorno ai migranti di Latinx che tentano di entrare negli Stati Uniti attraverso il suo confine meridionale, dove furono spedite oltre 5.000 truppe in previsione dell'arrivo di un folto gruppo di migranti centroamericani, la sfida alla cittadinanza vera e propria è fondamentalmente radicata in anti-oscurità, e l'ottica razzista e la retorica dell ''immigrazione clandestina' attraverso il confine messicano.

Annuncio pubblicitario

Gli immigrati neri, come i miei genitori, sono in gran parte assenti dalla conversazione sull'immigrazione. Ma sono stati riaccesi sotto i riflettori a luglio 2018, da Therese Patricia Okoumou, una cittadina naturalizzata originaria della Repubblica del Congo, che ha scalato la base della Statua della Libertà il giorno dell'Indipendenza per protestare contro le politiche di separazione dei bambini e, a dicembre, è stata ritenuto colpevole di trasgressione, interferenze con la funzione di agenzia governativa e condotta disordinata. Nel New York la rivista Shamira Ibraham ha descritto come gli immigrati neri 'affrontano la doppia minaccia di parzialità nel sistema di giustizia penale e crudeltà nel sistema di immigrazione e deportazione'. I migranti neri subiscono un trattamento anti-nero tipico negli Stati Uniti, come stop-and-frisk, fermate del traffico razzista e profilazione razziale generale, e le loro interazioni con le forze dell'ordine sono rese più precarie se è coinvolta la minaccia di detenzione o deportazione legata all'immigrazione . Un rapporto congiunto pubblicato nel 2016 dall'Immigrant Rights Clinic della NYU Law e dalla Black Alliance for Just Immigration ha rilevato che gli immigrati neri hanno maggiori probabilità di essere detenuti per condanne penali contro violazioni dell'immigrazione rispetto alla popolazione immigrata generale e che sono anche più probabili degli immigrati non dalla diaspora africana per essere espulso a causa di condanne penali.

Mia madre ha dovuto rinunciare alla sua cittadinanza zimbabwana per diventare un'americana, dal momento che una persona non poteva avere la doppia cittadinanza al momento della sua naturalizzazione. Mi disse che quando lo faceva, si sentiva come se stesse rinunciando al suo diritto di nascita e rivendicando la sua indigena. Le si spezzò il cuore, disse. Mia madre è rimasta e ha cresciuto mio fratello e io negli Stati Uniti perché sperava di darci più opportunità di quelle che avremmo potuto avere nello Zimbabwe e perché voleva una vita per i suoi figli che non assomigliasse ai vincoli e alle umiliazioni in cui ha assistito e sopportato la sua infanzia. Ma non si è mai sentita benvenuta qui e non pensa che lo farà mai. Anche se non può esserci la nozione di presenza 'illegale' sulla terra rubata dai suoi abitanti indigeni e anche se la sua cittadinanza americana 'legalmente' dovrebbe garantirle gli stessi diritti e privilegi di un cittadino nato naturalmente, il suo passaporto blu non necessariamente tenerla al sicuro.

Ottieni Teen Vogue Take. Iscriviti al Teen Vogue email settimanale.

Relazionato: Cosa significa asilo e perché le persone lo cercano

Controllalo: